Uued konsensuse avaldused põievähi kohta

taust

Kusepõievähk on kogu maailmas kümnes kõige levinum vähk ja seda täheldatakse meestel sagedamini kui naistel ning kõige sagedamini esineb neid Lõuna- ja Lääne-Euroopas ning Põhja-Ameerikas. Kuigi on olemas juhised põievähi ravimiseks kaugelearenenud staadiumis või histoloogiliste variatsioonidega, on mõnes valdkonnas diagnoosimise, ravi ja järelkontrolli asjakohaste protseduuride kohta piiratud või vastuolulisi tõendeid. Optimaalsed lähenemisviisid on endiselt vaieldavad.

Eesmärkide seadmine

Uue protsessi osana pidid Euroopa Uroloogia Assotsiatsioon (EAU) ja Euroopa Meditsiinilise Onkoloogia Assotsiatsioon (ESMO), samuti suur multidistsiplinaarne ekspertide rühm, kellel on kogemusi põievähi ravis, välja töötama kooskõlastatud deklaratsioonid vastuolulistes küsimustes põievähi ravis.

metoodika

Spetsialistide seltside 13 eksperdist koosnev juhtkomitee töötas algselt välja ettepanekud, mida Delfi uuringus hindas 113 eksperti.

Eksperdid klassifitseerisid arvamused vastavalt oma ametialasele arvamusele: 1–3 (ei nõustu), 4–6 (pole selge), 7–9 (nõus). A priori konsensus (1. taseme konsensus) määratleti kui ≥70% kokkuleppest ja ≤15% lahkarvamustest või vastupidi. Teises Delfi uuringus esitati avaldusi ainult neile spetsialistide rühmadele, kes oskasid konkreetsete väidete osas asjakohast erialast pädevust näidata (2. taseme konsensus).

Kontrolliti ja tähtsustati avaldusi, mis ei viinud üksmeelele. Prioriteetsed avaldused vaatas 45 eksperdist koosnev komisjon enne hääletust konsensuskonverentsil läbi.

Tulemused

Delphi uuringusse kaasati kokku 116 avaldust. Neist 33 (28%) avaldusega saavutati 1. taseme konsensus ja 49 (42%) avalduses 1. või 2. taseme konsensus. Konsensuskonverentsil saavutasid konsensuse 22 27-st (81%) avaldusest. Need konsensuse deklaratsioonid pakuvad nüüd juhiseid paljudes küsimustes. Need hõlmavad järgmist: haiguste ravi histoloogiliste variantidega, prognostiliste biomarkerite roll ja piirangud kliinilises otsustamisprotsessis, põie säilitamise strateegiad, kaasaegsed kiiritusravi võtted, oligometastiliste haiguste ravi ja kontrollpunkti inhibiitoritega ravide arenev roll. metastaatilise haiguse korral.

Autorid rõhutavad eriti järgmisi soovitusi:

  • Kuna histoloogilisi variante tunnustatakse ja diagnoositakse üha enam, on selles valdkonnas konsensusavaldused olulised ja pakuvad täiendavaid juhiseid selle patsiendipopulatsiooni juhtimiseks, kuigi mitte kõigi histoloogiliste variantide puhul.
  • Vaatamata Ameerika Toidu- ja Ravimiametile (FDA) ja Euroopa Ravimiametile (EMA) on kliiniliste otsuste tegemise markerid endiselt ebapiisavad, sealhulgas PD-L1 (programmeeritud rakusurma ligand 1) staatus, (epi) geneetilised markerid ja mõned lihtsad seerumi mõõtmised.
  • Trimodaalne ravi põie säilitamiseks kemoradioteraapiaga saavutab üha enam üksmeelt. See on multidistsiplinaarne otsus ja võib kasutada mitut sensibilisaatorit. Toetatakse tänapäevaseid kiiritusravi meetodeid, kuid mitte dooside suurendamine ja brahhüteraapia. PLND (vaagna lümfisõlmede dissektsioon) tähtsus kemoradioteraapias on endiselt ebaselge.
  • Valitud juhtudel saab vähemmetastaatilist haigust siiski ravida, sõltuvalt metastaaside asukohast ja arvust, samuti primaarse kasvaja diagnoosimise ja metastaaside vahelisest intervallist. Ravi peaks toimuma multimodaalse lähenemise järgi.
  • Immuunsuse kontrollpunkti inhibiitorid (ICI) on võimalus metastaatilise põievähi ravimiseks halva tervisega või pärast plaatinal põhinevat keemiaravi PD-L1 positiivsetel patsientidel. ICI kasutamisel ei tuvastatud põievähi korral pseudoprogressiooni. Kui ICI-ravi korral toimub progresseerumine, tuleks uue ICI lisamise asemel kaaluda kemoteraapiat.
  • Onkoloogiline jälgimine pärast tsüstektoomiat või põie säilitamist peaks toimuma viis aastat. Kuna enamik kordumistest toimub 18–24 kuu jooksul, peaks esimese kahe aasta jooksul olema järelkontroll intensiivsem. Rindkere ja kõhuõõne CT-d ning põie säilimise korral tuleks teha tsüstoskoopia / tsütoloogia.

Järeldus

Projekti raames koostati 71 konsensuse deklaratsiooni. Need on mõeldud täiendama olemasolevaid suuniseid ja andma täiendavaid juhiseid vastuolulistes küsimustes, mis on seotud kaugelearenenud või histoloogilise põievähi raviga.

Selles projektis kasutatud metoodika oli uus ja sellel olid mõned piirangud. Näiteks ei tehtud enne Delfi uuringut süstemaatilist kirjanduse ülevaadet ja kavandatavad avaldused koostati juhtkomitee liikmete kollektiivse ekspertarvamuse põhjal.

Väidete hindajate väljakutse seisnes kõigi pakutud väidete järjestamises ilma laiema kliinilise kontekstita. Autorid eeldavad siiski, et see protseduur tähendab seda, et väidete rakendatavus on vähem piiratud. Raviarst kohandab oma lähenemisviisi vastava kliinilise olukorraga.